© На фото: Инна Иксанова, начальник Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства РБ (фото взято с официального сайта организации).
История руководителя Управления капитального строительства Башкортостана Инны Иксановой стала одной из самых обсуждаемых в регионе в последнее время. Суд первой инстанции признал её виновной в превышении должностных полномочий и назначил 5 лет лишения свободы с отсрочкой. Однако прокуратура требует ужесточения приговора до 7 лет и настаивает на реальном сроке. Об этом сообщает газета «Совершенно секретно».
Речь идёт о поставке десяти аппаратов УЗИ на сумму более 57 млн рублей. Следствие утверждает, что оборудование было ненадлежащего качества. В то же время защита настаивает: техника имела регистрацию и соответствовала требованиям законодательства.
Согласно данным дела, аппараты «УЗИ-Электрон» российского производства имели регистрационное удостоверение Росздравнадзор и были внесены в государственный реестр медицинских изделий. Это означает, что они прошли необходимые испытания и могли использоваться в медицине.
Эксперты защиты указывают на противоречия в выводах следствия. В частности, по их мнению, «исследование проводилось без полноценной проверки оборудования и с использованием устаревших данных». Более того, часть аппаратов вообще не была изучена.
Ключевой факт: после поставки в начале 2023 года все устройства были изъяты и опечатаны. Они не вводились в эксплуатацию и не применялись для обследования пациентов. Это подтверждают в показаниях руководители медицинских учреждений.
Закупка проходила в рамках стандартной процедуры. Изначально результаты тендера были оспорены, после чего по предписанию ФАС России торги провели повторно. Победителем стала другая компания, с которой и был заключён контракт.
Следствие сосредоточилось исключительно на руководителе учреждения Иксановой. При этом поставщик и производитель оборудования к ответственности не привлекались, что вызывает вопросы у юристов.
Защита подчёркивает: Иксанова не принимала личного участия в приёмке оборудования. Эти функции выполняли профильные сотрудники, ее заместители. Закон также возлагает оценку качества на заказчика, поставщика и специализированные структуры, а не на руководителя ведомства.
Отдельное внимание привлекает социальная сторона дела. Иксанова — мать троих несовершеннолетних детей и вдова. На фоне уголовного преследования семья фактически осталась без средств к существованию: счета были арестованы, а выплаты ограничены.
Во время судебных прений обсуждался даже вопрос о передаче детей в органы опеки, что вызвало общественный резонанс.
В апелляционной жалобе защита указывает на ряд нарушений: «неполное исследование доказательств, противоречия экспертиз и отсутствие подтверждённого ущерба. Также отмечается, что оборудование не использовалось, а значит, не могло причинить вред пациентам».
Параллельно рассматривается арбитражное дело Арбитраже Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где подтверждается: оборудование было принято и оплачено, а претензии по качеству официально не заявлялись.
Ситуация приобретает двойственный характер: в гражданско-правовом поле контракт признан исполненным, тогда как в уголовном процессе речь идёт о нарушениях.
Эксперты отмечают: подобные расхождения требуют тщательной проверки. Впереди - Апелляционный суд, и вопросы со сих пор остаются: было ли допущено преступление и почему ответственность оказалась возложена на одного человека в сложной системе госзакупок?
Источник материала - «Совершенно секретно»