Эксперимент с фиктивной компанией выявил уязвимости рейтингов работодателей

Эксперимент с компанией «Рога и копыта», сумевшей попасть в число лучших работодателей, вызвал широкий общественный резонанс. Как сообщает «Ридус», участники круглого стола пришли к выводу, что существующая система рейтингов работодателей нуждается в серьезном пересмотре.

Как фиктивная компания оказалась среди лучших работодателей.

Поводом для обсуждения стал эксперимент, вызвавший широкий общественный резонанс. Группа специалистов из IT и маркетинга зарегистрировала компанию «Рога и копыта» на базе обанкротившегося юридического лица с арестованным банковским счетом. Используя нейросети и автоматизированные инструменты, организаторы смогли вывести организацию в первую двадцатку рейтинга работодателей HeadHunter, а по уровню «лояльности сотрудников» — даже на первое место.

Один из авторов проекта, выступивший анонимно, рассказал, что идея возникла после собственного участия в рейтинге HeadHunter. По его словам, реальная компания команды показывала объективные результаты, однако занимала значительно более низкие позиции, чем конкуренты. Позже организаторы узнали о существовании схем искусственного продвижения, которыми, как утверждается, пользуются некоторые участники рейтингов.

На подготовку эксперимента ушло около двух месяцев. Сайт компании, описания вакансий и отзывы были полностью созданы с помощью ChatGPT, а для продвижения использовались боты. Несмотря на широкий резонанс, представители HeadHunter, по словам авторов эксперимента, так и не связались с ними. После публикаций фиктивную компанию исключили из рейтинга, однако сведения о ее прежнем нахождении в числе лидеров остались доступны.

Организаторы подчеркнули, что не ставили целью дискредитировать платформу. По их словам, задача заключалась в выявлении слабых мест системы и запуске открытой дискуссии о необходимости совершенствования механизмов проверки. Во время круглого стола некоторые участники сравнили авторов проекта с «белыми хакерами», которые помогают обнаруживать уязвимости.

В Госдуме призвали рассчитывать на цифровую грамотность пользователей.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике Олег Матвейчев отметил, что проблема искусственной накрутки рейтингов давно вышла за рамки рынка труда. По его словам, подобные методы используются в самых разных сферах, поэтому пользователям необходимо самостоятельно оценивать достоверность информации и не доверять рейтингам без проверки.

Заместитель председателя Комитета по экономической политике Михаил Делягин также признал существование проблемы накруток, но обратил внимание и на другую сложность крупнейшей платформы по поиску работы — большое количество нерелевантных откликов на вакансии.

Эксперты считают рейтинги полезными, но требуют усилить проверку.

Заведующий Лабораторией человекоцентричности и лидерских практик НИУ ВШЭ Владимир Соловьев подчеркнул, что сами рейтинги работодателей остаются важным инструментом оценки рынка. Однако доверять им можно лишь при наличии надежной системы проверки данных.

Эксперт признал, что даже тщательно организованные исследования потенциально могут столкнуться с попытками манипуляций. Вместе с тем он считает, что крупные цифровые платформы располагают достаточными возможностями для выявления очевидных несоответствий.

По мнению Соловьева, развитие технологий искусственного интеллекта лишь усилит противостояние между создателями защитных механизмов и теми, кто пытается их обходить. Он убежден, что наиболее объективную оценку работодателю способны дать реальные сотрудники, а результаты должны подтверждаться выборочными проверками.

HR-специалисты заявили о накопившихся проблемах.

Эксперт по стратегическому управлению персоналом Светлана Блохина заявила, что эксперимент лишь продемонстрировал проблемы, которые, по ее мнению, существуют на рынке уже много лет.

Она рассказала о случаях, когда успешные HR-проекты не получали высоких оценок из-за субъективных критериев. Кроме того, специалист обратила внимание на алгоритмы обработки резюме, из-за которых часть кандидатов фактически теряется для работодателей.

В качестве возможного решения Блохина предложила организовать перекрестную проверку рейтингов с участием независимых площадок и создать комиссии, формируемые по случайному принципу.

Доверие становится главным конкурентным преимуществом.

Руководитель практики «Бизнес и территории присутствия» Аналитического центра ВЦИОМ Иван Грузинов отметил, что рейтинги помогают работодателям оценивать эффективность кадровой политики и сравнивать свои результаты с конкурентами.

По его словам, исследования показывают, что соискатели действительно ориентируются на подобные оценки, а одним из главных критериев выбора работодателя становится уверенность в том, что компания выполняет свои обязательства перед сотрудниками.

Эксперт подчеркнул, что любые сомнения в объективности рейтингов способны подорвать доверие как к самим платформам, так и к организациям, которые занимают в них высокие позиции.

Эксперты призвали пересмотреть подход к рейтингам.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что история с фиктивной компанией выявила системные недостатки существующей модели формирования рейтингов работодателей.

Авторы эксперимента призвали платформу публично обозначить свою позицию и представить меры по устранению выявленных уязвимостей. Представители законодательной власти считают, что главным инструментом защиты должна оставаться цифровая грамотность пользователей, тогда как специалисты HR-сферы выступают за усиление независимых механизмов проверки.

Общий вывод дискуссии оказался единым: рейтинги работодателей сохраняют свою значимость, однако без прозрачной методологии и эффективной защиты от манипуляций доверие к ним будет продолжать снижаться. 

Источник материала - ridus.ru