В Дании статью Путина охарактеризовали как «9 тысяч слов лжи»

© kremlin.ru
В датском издании Berlingske появилась статья Эмиля Ротбёлля о работе Путина, посвящённой Второй мировой войне. Российский президент написал материал длиной в 9 тысяч слов. К 75-й годовщине окончания Второй мировой войны статья была опубликована в американском издании The National Interest. Ротбёлль заявил, что весь материал Путина представляет собой «смесь исковерканных фактов и откровенной лжи». Он отметил, что эта статья провоцирует злые отповеди и сеет рознь.

В целом Ротбёлль охарактеризовал материал Путина как «9 тысяч слов лжи». Он подчеркнул, что основная мысль статьи заключается в утверждении, что война стала неизбежной после сговора Великобритании и Франции и с Гитлером в Мюнхене в 1938 году. Ротбёлль подчеркнул, что на самом деле это был пакт о ненападении, подписанный Сталиным и Гитлером в 1939 году. В этом мнении он основывается на утверждении историка Сергея Радченко, работающего в Кардиффском университете в Уэльсе.

По словам датского автора, статья Путина обеляет ключевые последствия. Также он отметил, что российский президент занимается неверным трактованием исторических свидетельств ради надуманных заявлений.

«Путин завершает свои исторические наблюдения призывом к объективности. Но эта статья сама далека от объективности», — заявляет Ротбёлль со ссылкой на Радченко.

Также датский автор отметил, что Путин лжёт, когда утверждает, что соглашение о ненападении подписал с Германией только Советский Союз. Он отметил, что Польша тогда подписала такой же пакт.

Ссылаясь на Радченко, Ротбёлль подчеркнул, что мюнхенская встреча 1938 года, в ходе которой Великобритания и Франция согласились на аннексию части Чехословакии с проживающими там этническими немцами Гитлером, действительно стала важной вехой на пути к войне. Однако она не идёт ни в какое сравнение с подписанием пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году. Ротбёлль отмечает, что именно СССР поделил Польшу с Германией, тогда как Франция и Великобритания не принимали участия в разделе Чехословакии.

«Он [Путин] просто излагает идеологические стереотипы в поддержку своих поверхностных претензий на величие — ведь он пытается обессмертить свое правление», — отмечает Ротбёлль.

В итоге датский автор сделал вывод, что статья никогда не прошла бы рецензирование, будь Путин историком.