Эксперты назвали дело ТОАЗа бездоказательным

© Pixabay.com
Бездоказательным из-за отсутствия документальных подтверждений назвали привлеченные эксперты дело против экс-руководителей «Тольяттиазота» и швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн», обвиняемых в аффилированности предприятий.

Комсомольский районный суд, в котором проходят слушания по уголовному делу против указанных компаний, в качестве специалистов вызвал президента Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Алексея Каминского и профессора Исследовательского центра частного права при президенте РФ Евгению Борзило. Каминский заявил о полном соответствии цен на поставки ТОАЗа компании «Нитрохем Дистрибюшн» и рыночных на основании имеющихся в деле материалов.

Борзило же подчеркнула, что не увидела в материалах доказательств аффилированности между «Тольяттиазотом» и «Нитрохем Дистрибюшн». Как отметила специалист, все доводы обвинения составлены без понимания основных юридических понятий и терминов и вопиюще безграмотно.

Представители выступавших истцами предприятия «Уралхим» и миноритария Евгения Седыкина заслушали выводы экспертов, но возразить или привести веские аргументы своей правоты не смогли. Все это указывает на то, что доказательств у обвинения не было и нет, считают эксперты.

Между тем, все тот же Комсомольский районный суд Тольятти допустил ряд непонятных действий и явных нарушений. Так, председатель суда Александр Кириллов вынес постановление о продлении срока ареста имущества ТОАЗа на шесть месяцев. При этом основанием для продления ареста послужил «факт хищения продукции ТОАЗа организованной группой», хотя вывод на эту тему невозможно сделать до завершения судебного расследования. Этот же председательствующий судья вынес решение в отсутствие адвоката директора компании «Нитрохем Дистрибьюшн» Беата Рупрехта Дениса Анисимова.

Помимо этого, суд вмешался в стадию представления доказательств защиты, чтобы начать и тут же завершить оглашение доказательств по гражданскому иску потерпевших. Хотя по российскому законодательству гражданский иск рассматривают по завершении уголовного производства, и доказательства по уголовному делу являются одновременно и доказательствами по гражданскому иску - они неотделимы друг от друга.

Между тем, Самарский областной суд, выступавший в качестве апелляционной инстанции, признал все вынесенные решения законными, сообщают журналисты из зала суда.

По материалам СМИ